חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק בר"ם 7320/04

: | גרסת הדפסה
בר"ם
בית המשפט העליון בירושלים
7320-04-א'
16.8.2004
בפני :
אשר גרוניס

- נגד -
:
1. פיליפ יון
2. מיכאלה דומיטרסקו
3. קונסטנטין דומיטרסקו-קטין

 :
1. משרד הפנים
2. משרד המשפטים-בית הדין לביקורת משמורת של
3. מנהלת ההגירה
החלטה

1.        בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט לענינים מינהליים בתל-אביב מיום 4.8.04, לפיה נדחתה בקשתו של המבקש 1 (להלן - המבקש) למתן צו ביניים לעיכוב הרחקתו מישראל ולשחרורו המיידי מן המשמורת בה הוא נתון.

2.        המבקש, אזרח רומני, נכנס לישראל ביום 24.6.96 על פי אשרה ורישיון לישיבת ביקור מסוג ב/1, לצורך עבודה בתחום הבניין. לדבריו, כשנה לאחר כניסתו לישראל עזב את מעסיקו, ומאז שוהה הוא בישראל שלא כחוק. ביום 26.7.04 נעצר המבקש כשהוא שוהה בישראל בלא אשרת שהייה. בעקבות שימוע שערך למבקש ממונה ביקורת הגבולות עוד באותו היום, הוצאו נגדו צווי הרחקה ומשמורת. ביום 28.7.04 הובא המבקש בפני בית הדין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין (להלן - בית הדין). בין היתר ציין המבקש בפני בית הדין, כי אין לו משפחה בישראל וכי הוא מוכן לעזוב את הארץ. בעקבות הדיון האמור אישר בית הדין את צו המשמורת. זמן קצר לאחר מכן הובא המבקש בשנית בפני בית הדין. בדיון הנוסף טען המבקש כי יש לו שני ילדים קטינים וכן בת זוג בישראל, וכי הוא תכנן להתחתן עם בת זוגו, היא המבקשת 2 (להלן - המבקשת). בעקבות הדיון הנוסף אישר בית הדין את צו המשמורת בשנית, תוך שהורה למשיב 1 לבדוק את טענותיו של המבקש. ביום 2.8.04 עתרו  המבקשים לבית המשפט לענינים מינהליים בתל אביב. במסגרת עתירתם ביקשו הם כי צו ההרחקה שהוצא נגד המבקש יבוטל, וכי המבקש ישוחרר ממשמורת על מנת שיוכל לפעול לקבלת מעמד חוקי בישראל מכוח יחסיו עם המבקשת. כן הגישו המבקשים בקשה למתן צו ביניים לביטולו של צו ההרחקה ולשחרורו המיידי של העותר ממשמורת. ביום 3.8.04 הובא המבקש בפני בית הדין בשלישית, לצורך דיון בבקשתו לבטל את צו המשמורת מטעמים הומניטריים. בית הדין דחה את הבקשה עוד באותו היום. ביום 4.8.04 דחה בית משפט קמא את הבקשה לצו ביניים. מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי. מן הבקשה עולה, כי למבקש ולמבקשת ילד משותף אחד כבן ארבע שנים, הוא המבקש 3.   

3.        המבקש שהה בארץ באופן בלתי חוקי משך תקופה ארוכה, מבלי שפעל להסדרת מעמדו בישראל. די בכך כדי לדחות את הבקשה (השוו בר"ם 1836/03 אוליאל נ' שר הפנים (לא פורסם); עע"ם 11013/03 יבטוחוב נ' שר הפנים (לא פורסם)). אין בקשר הזוגי הנטען בין המבקש למבקשת ובהיותו של המבקש אב לילד בישראל כדי לשנות מן המסקנה האמורה. יצוין, כי לאחר הרחקתו של המבקש מן הארץ יוכלו המבקשים לפעול לקבלת מעמד בישראל עבור המבקש, הכל בהתאם לנוהלי המשיב 1.        

4.        הבקשה נדחית.

           ניתנה היום, כ"ט באב התשס"ד (16.8.2004).

                                                                                                ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.   /צש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>